Разумная форма апелляции

В качестве первой рекомендации можно выдвинуть необходимость пересмотра понятия «руководство», сложившегося еще в додемократический период. Независимо от всего, что было сказано на тему служебных связей, следует, особенно в условиях социалистического строя, смотреть на руководящие функции как на продукт определенного разделения труда. Оно должно предопределяться технологическим режимом. В административных органах есть ряд руководящих постов, где подписывается такое количество документов, что заведомо ясно - подписывающий прочитать их не в состоянии. Диктуется ли это технологическим режимом? Представляется необходимым уточнение определения «служебная связь». В традиционном определении говорится о полномочиях руководителей. Но ведь имеются также полномочия подчиненных. Даже наиболее консервативные руководители начинают понимать, что зависимость здесь двусторонняя. Следует в разумной форме ввести право апелляции. Подгурецкий на основе проведенных исследований пишет, что лишь 36,7% заинтересованных считают, что подчиненный обязан выполнить поручение даже в том случае, если, по его мнению, оно неправильно. Остальные считают, что если руководитель совершенно неправ и его не удается убедить в этом, то подчиняться ему не следует, а надо различными способами отстаивать свое мнение. Чувство здравого рассудка, уровень гражданского воспитания не позволяют пассивно взирать на какое-либо расточительство или другие недостатки. Уровень культуры общества созрел для ситуации, в которой в случае существенного разногласия между руководителем и подчиненным за последним следует признать формальное право апелляции к высшей инстанции. Разумеется, не забывая о принципе, что апелляция не задерживает выполнение задания, если это грозит ущербом для учреждения.