Адрес аттестаций и методов

В каждом коллективе есть работники, считающие своей обязанностью защищать трудящихся от несправедливости. В территориальных органах управления таким своего рода штатным адвокатом является представитель профсоюзной организации. Он имеет не только право, но и моральную обязанность спросить, на каком основании тому или иному работнику снижается оценка. Ее снижение убедительно обосновать невозможно, так как группа людей, проводящих оценку, не располагает объективными измерителями личных качеств. Поэтому оспариваемая оценка выравнивается до общепринятого уровня. Так объясняют механизм выравнивания опрошенные руководители. Для дополнения картины можно привести слова представителя профсоюза: «Когда кто-то получил на аттестации плохие оценки, то он обращается с заявлением к нам, и мы изменяем ему плохие оценки на хорошие». Краткость и однозначность этого высказывания заслуживают внимания. Впрочем, протестов, как удалось установить, бывает немного, потому что выравнивание оценок происходит уже на первом этапе. Лица, проводившие исследования, указывали на то, что определенная человеческая черта может дать о себе знать только в определенных обстоятельствах. Если их нет, то и эта черта не проявится. В качестве примера можно привести следующий факт. Один работник согласно проведенным оценкам характеризовался хорошими организаторскими способностями, а в последующих оценках это уже не отмечалось. Данной черты этот работник не утратил, а был переведен на другую должность, где его организаторские способности не могли проявиться. Самый весомый упрек в адрес аттестаций и методов, примененных в данном исследовании, состоял в следующем: личные черты находятся в зависимости от особенностей выполняемой работы; государственная администрация представляет собой такую организацию, где выполняется самая разнородная работа, поэтому руководство не может оценивать и квалифицировать своих работников по схематичным перечням оценок.