Автократический руководитель

Прецеденты, роли, стереотипы. С правильной тенденцией использования прецедентов может быть связано принятие неправильных решений. Непринятие решения часто бывает гораздо большим злом, чем решение, содержащее определенный процент ошибок. Например, лучше отдать какой-либо продукт учреждению, которое использует его частично, чем не давать никому, допуская тем самым ситуацию, когда весь запас придет в негодность. Бывают моменты, когда решение, принятое интуитивно, но немедленно, представляет единственный выход из создавшегося положения. Но всегда ли следует рассматривать прецедент как образец действия? Согласно праксеологическому подходу, очевидно, не стоит браться за решение проблемы, которую кто-то до этого уже решил. Достаточно уяснить способ ее решения, примененный предшественником, и повторить его методы. Однако не каждое предыдущее решение является правильным. Поэтому ошибка руководителя может заключаться в том, что он не проанализировал условий, в которых возник прецедент. Рассмотрение какого-либо явления в качестве прецедента, в то время как оно таковым не является, хотя и имело место, можно встретить как в управленческой работе, так и в промышленной деятельности. Парадоксально то, что среди этих мнимых прецедентов к наименее опасным принадлежат самые нелепые, поскольку их влияния легко избежать. Хуже обстоит дело с теми, которые не имеют четкого признака ошибочности. Их действие бывает долговременным.